Publisher & Partner
Teil von Content-Publisher betreuen
Vergleiche ohne Pflicht zu einem positiven Urteil unterstützen
Ein Produktvergleich verliert an Wert, wenn der Publisher ein positives Fazit liefern muss. Unterstützen Sie Recherche, Faktenprüfung und Zugang zu …
Ein Produktvergleich verliert an Wert, wenn der Publisher ein positives Fazit liefern muss. Unterstützen Sie Recherche, Faktenprüfung und Zugang zu Produktinformationen, ohne das Ergebnis vorzuschreiben. Eine Provision oder Bemusterung sollte transparent sein, nicht als Beweis für Überlegenheit dienen.
Den Vergleichsrahmen offenlegen
Fragen Sie, für welche Leser und welche Entscheidung der Vergleich gedacht ist. Machen Sie für alle Kandidaten dieselben Kriterien prüfbar: Funktionen, Einschränkungen, Lieferbedingungen, Varianten und gegebenenfalls belegte Leistungsdaten. Wenn Ihr Produkt in einem Kriterium schwächer ist, sollte die Information nicht fehlen.
Google Search Central empfiehlt für hochwertige Reviews, Nutzen und Nachteile auf Basis eigener Recherche zu besprechen und Empfehlungen zu begründen. Das ist eine Leitlinie zur Qualität von Review-Inhalten, keine Garantie für Sichtbarkeit in der Suche. Der Publisher sollte die Möglichkeit haben, eigene Beobachtungen zu veröffentlichen und Unsicherheit zu kennzeichnen.
Empfehlungen von Google Search Central zur Qualität von Reviews
- Nutzenvorteile und -nachteile
- Sollten auf Basis eigener Recherche besprochen werden
- Empfehlungsbegründung
- Muss nachvollziehbar sein
- Sichtbarkeit in der Suche
- Keine Garantie durch qualitativ hochwertige Inhalte
Eine faire Faktenkorrektur vereinbaren
Definieren Sie einen Kanal für sachliche Fehler: genaue Stelle, Gegenbeleg, betroffene Produktversion und gewünschte Korrektur. Eine solche Rückmeldung ist etwas anderes als die Forderung, eine kritische Einordnung zu entfernen. Halten Sie diese Unterscheidung schon vor der Veröffentlichung fest.
Zulässige Faktenfrage / Problematische Einflussnahme
- „Die angegebene Variante enthält diese Funktion nicht; hier ist die Spezifikation.“
- „Nennen Sie uns trotz Ihrer Prüfung Testsieger.“
- „Die Aktion endete am genannten Datum.“
- „Lassen Sie den Nachteil weg, sonst endet die Kooperation.“
Die Beispiele zeigen einen Arbeitsgrundsatz, keine Bewertung eines konkreten Partners.
Zulässige Faktenfrage vs. problematische Einflussnahme
- Zulässige Faktenfrage
- Die angegebene Variante enthält diese Funktion nicht; hier ist die Spezifikation.
- Problematische Einflussnahme
- Nennen Sie uns trotz Ihrer Prüfung Testsieger.
- Zulässige Faktenfrage
- Die Aktion endete am genannten Datum.
- Problematische Einflussnahme
- Lassen Sie den Nachteil weg, sonst endet die Kooperation.
Kommerzielle Beziehung sichtbar halten
Der Leitfaden der deutschen Medienanstalten enthält Hilfestellungen zu den Kennzeichnungspflichten bei Werbung in Social-Media-Angeboten und sonstigen Online-Medien; kommerzielle Inhalte sollen transparent gemacht werden. Klären Sie mit dem Publisher die konkrete Kennzeichnung und prüfen Sie sie vor Veröffentlichung. Ein offengelegter Anreiz macht ein unbelegtes positives Urteil nicht verlässlich; die Begründung im Inhalt muss weiterhin tragen.
Erfolgreiche Betreuung kann bedeuten, dass ein Publisher Ihr Produkt nur für einen engeren Anwendungsfall empfiehlt. Das hilft den passenden Lesern und macht die Zusammenarbeit glaubwürdiger als ein pauschaler Sieg.
